Ст. 772 Кодекс РК Об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V
Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 772. Назначение и производство экспертизы
1. Экспертиза назначается судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. 2. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, составленных по результатам исследований, проводимых специалистами в ходе процессуальных действий, не исключает возможности проведения экспертизы по тем же вопросам.
3. Судья, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может назначить экспертизу по ходатайству сторон или собственной инициативе.
4. Производство экспертизы может быть поручено сотрудникам органов экспертизы либо иным лицам, удовлетворяющим требованиям статьи 757 настоящего Кодекса. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных сторонами. Требование судьи, должностного лица о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо.
5. О назначении экспертизы судья, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит определение, в котором указывает:
1) фамилию, инициалы судьи, должностного лица, наименование суда, органа;
2) время, место назначения экспертизы;
3) основания для назначения экспертизы;
4) фамилию, имя, отчество (при его наличии) эксперта или наименование органа экспертизы, в котором она должна быть произведена;
5) вопросы, поставленные перед экспертом;
6) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
В определении также должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. Для производства сложных экспертных исследований может быть назначена комиссионная экспертиза, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.
7. Если для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза, которая проводится экспертами разных специальностей в пределах своей компетенции.
8. До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья или орган (должностное лицо), назначивший судебную экспертизу, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права:
1) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о проведении экспертизы комиссией экспертов;
3) ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или об уточнении поставленных;
4) с разрешения судьи или органа (должностного лица), назначившего судебную экспертизу, присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, за исключением случаев, препятствующих производству экспертизы;
5) знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение после его поступления судье или органу (должностному лицу), назначившему судебную экспертизу, представлять свои замечания, заявлять ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, назначении новых экспертиз.
Экспертиза потерпевших производится только с их письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия или признаны судом недееспособными, письменное согласие на проведение экспертизы дается их законными представителями.
9. По результатам производства экспертизы эксперт (эксперты) дает от своего имени заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 773 настоящего Кодекса, и направляет его судье, органу (должностному лицу), назначившему экспертизу.
10. При недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием, может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или иному эксперту (экспертам).
11. Если заключение эксперта недостаточно обосновано либо его выводы вызывают сомнение или были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве экспертизы, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии экспертов, в которую не входит эксперт (эксперты), проводивший предыдущую экспертизу.
12. Определение судьи, органа (должностного лица) о назначении дополнительной и повторной экспертиз должно быть мотивированным. При поручении дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения, составленные по результатам предыдущих экспертиз.
13. Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его судье, органу (должностному лицу).
Лучшие юристы
"Угроза – это неправомерное словесное и несловесное поведение, действие, обещание причинить человеку зло, неприятность."
Статья 32 § 2 УК. Не является уголовным правонарушением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Статья 34 § 1 УК. Не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.
Незаконное вторжение на вашу частную собственность в сопровождении с постоянными вербальными угрозами (2 месяца), намеренное препятствие работ и более, факт того, что правоохранительные ораны отказали вам в помощи - все это объективно привело вас в состояние законной защиты себя и своего имущества.
Обязательно найдите хорошего юриста и ходатайствуйте! Удачи вам!
602 не только в случае возникновения вопросов прошу обращаться к вам и вашему письму в приложении к данному
Обратитесь к классному руководителю и школьному психологу, опишите им проблему возможно им удастся разрешить ситуацию. Также к каждой школе прикреплен школьный инспектор, если его нет обратитесь в Управление внутренних дел своего района, адрес вам подскажет участковый в пункте полиции вашего района. Если вы несовершеннолетний с вами должен быть законный представитель, кто то из совершеннолетних родственников. Родители несут ответственность за своего ребенка, это их прямая обязанность. Позвоните по телефону доверия +7 (7172) 74-25-28 , это номер комитета по охране прав детей, обязательно расскажите о своей проблеме, вы подвергаетесь буллингу вам обязательно помогут.
Я оформил земельный участок, это не понравилось одному гражданину который мешал мне производить работы по загорождению и посмел сказать в присутствии полиции и свидетелей что я якобы толкаю его на преступление, назвал меня дебилом и чушкой, также сказал что не хватает духу выйти на разборки. Я ему сказал чтоб он не ездил по этому участку. Через два дня он проехал на автомобиле по участку где я натянул веревки и установил колышки обозначающие границы участка которые определили геодезисты. После я преградил ему путь на своем транспортном средстве находясь на своем земельном участке и в тот момент когда он вышел из машины и подошел к окну моей машины он начал громко говорить чтобы я уехал а я в свою очередь использовал перцовый баллончик и попал ему в глаза.
Мои жалобы на поступившую ко мне угрозу никто не может квалифицировать как реальную, конфликт с данным гражданином на фоне неразделенной земли на момент применения баллончика был больше 60 дней, он часто(3 раза) приходил и указывал мне что это не моя земля в грубой форме и вел себя дерзко. Теперь мне вменяют легкий вред здоровью, выводы эксперта основывались на справке с больницы дежурного врача который не является врачом-офтальмологом и поставил предварительный диагноз «химический ожог сетчатки обеих глаз», к лечащему врачу и окулисту этот гражданин не обращался.
Могу ли я ходатайствовать о переквалификации данного уголовного дела из статьи 109-1 в необходимую оборону?
Я действительно воспринял слова этого гражданина как угрозу но его слова не квалифицируют как угрозу в полиции.
Здравствуйте, одноклассники обсуждают за моей спиной и пишут плохое обо мне, что делать? Родители не хотят ничего делать
Разместите информацию о себе
- Это бесплатно
- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта
- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей