Ваш гид в законодательстве Казахстана


Печать

Ст. 56 Закон О конкуренции РК от 25 декабря 2008 года № 112-IV


Утратил силу

О конкуренции
Статья 56. Решение по ходатайствам о согласии на экономическую концентрацию

1. По результатам рассмотрения ходатайства о согласии на экономическую концентрацию антимонопольным органом принимается одно из следующих решений:

1) о согласии на экономическую концентрацию;

2) о запрете на экономическую концентрацию с мотивированным заключением.

2. Решение антимонопольного органа о согласии на экономическую концентрацию или запрете экономической концентрации оформляется актом антимонопольного органа и в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется лицу, подавшему ходатайство, а в отношении финансовых организаций и Национальному Банку Республики Казахстан.

3. Согласие антимонопольного органа на экономическую концентрацию может быть обусловлено выполнением участниками экономической концентрации определенных требований и обязательств, которые устраняют или смягчают отрицательное влияние экономической концентрации на конкуренцию. Такие условия и обязательства могут касаться в том числе ограничения по управлению, пользованию или распоряжению имуществом.

4. Экономическая концентрация должна быть осуществлена в течение года со дня принятия решения антимонопольным органом о предоставлении согласия на экономическую концентрацию. Если экономическая концентрация в установленный срок не осуществлена, участники экономической концентрации подают новое ходатайство о предоставлении разрешения на экономическую концентрацию.

5. Антимонопольный орган по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица может пересмотреть свое решение о согласии или запрете на экономическую концентрацию в случаях:

1) если в течение трех лет после принятия решения стали  известны обстоятельства, на основании которых в принятии данного решения должно было быть отказано;

2) если решение было принято на основании недостоверной информации, предоставленной лицом, подавшем ходатайство об осуществлении экономической концентрации, что привело к принятию незаконного решения;

3) невыполнения участниками экономической концентрации требований и обязательств, которыми было обусловлено решение антимонопольного органа.

6. По результатам пересмотра решения антимонопольный орган:

1) оставляет решение без изменений;

2) изменяет решение;

3) отменяет решение;

4) принимает новое решение.

7. В случае, если по результатам пересмотра решения антимонопольный орган принимает решение об отмене согласия на экономическую концентрацию, государственная регистрация, перерегистрация субъекта рынка, прав на недвижимое имущество признаются незаконными и отменяются в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

8. Для рассмотрения дополнительной информации и документов, которые могут изменить ранее принятое решение антимонопольного органа, заявителем подается ходатайство в порядке, установленном настоящим Законом.

9. Решение антимонопольного органа по пересмотру ранее принятого решения на экономическую концентрацию оформляется актом антимонопольного органа и в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения направляется заинтересованному лицу.

 Сноска. Статья 56 с изменениями, внесенными законами РК от 25.03.2011 № 421-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования); от 05.07.2012 № 30-V(вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).
Статья 1 ...54‑2 55 56 56‑1 57 ...81

Перейти к статье
Новые комментарии на сайте

"Угроза – это неправомерное словесное и несловесное поведение, действие, обещание причинить человеку зло, неприятность."

Статья 32 § 2 УК. Не является уголовным правонарушением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 

Статья 34 § 1 УК. Не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости. 

Незаконное вторжение на вашу частную собственность в сопровождении с постоянными вербальными угрозами (2 месяца), намеренное препятствие работ и более, факт того, что правоохранительные ораны отказали вам в помощи - все это объективно привело вас в состояние законной защиты себя и своего имущества.

Обязательно найдите хорошего юриста и ходатайствуйте! Удачи вам!



Обратитесь к классному руководителю и школьному психологу, опишите им проблему возможно им удастся разрешить ситуацию. Также к каждой школе прикреплен школьный инспектор, если его нет обратитесь в Управление внутренних дел своего района, адрес вам подскажет участковый в пункте полиции вашего района. Если вы несовершеннолетний с вами должен быть законный представитель, кто то из совершеннолетних родственников. Родители несут ответственность за своего ребенка, это их прямая обязанность. Позвоните по телефону доверия +7 (7172) 74-25-28 , это номер комитета по охране прав детей, обязательно расскажите о своей проблеме, вы подвергаетесь буллингу вам обязательно помогут.


Я оформил земельный участок, это не понравилось одному гражданину который мешал мне производить работы по загорождению и посмел сказать в присутствии полиции и свидетелей что я якобы толкаю его на преступление, назвал меня дебилом и чушкой, также сказал что не хватает духу выйти на разборки. Я ему сказал чтоб он не ездил по этому участку. Через два дня он проехал на автомобиле по участку где я натянул веревки и установил колышки обозначающие границы участка которые определили геодезисты. После я преградил ему путь на своем транспортном средстве находясь на своем земельном участке и в тот момент когда он вышел из машины и подошел к окну моей машины он начал громко говорить чтобы я уехал а я в свою очередь использовал перцовый баллончик и попал ему в глаза.

Мои жалобы на поступившую ко мне угрозу никто не может квалифицировать как реальную, конфликт с данным гражданином на фоне неразделенной земли на момент применения баллончика был больше 60 дней, он часто(3 раза) приходил и указывал мне что это не моя земля в грубой форме и вел себя дерзко. Теперь мне вменяют легкий вред здоровью, выводы эксперта основывались на справке с больницы дежурного врача который не является врачом-офтальмологом и поставил предварительный диагноз «химический ожог сетчатки обеих глаз», к лечащему врачу и окулисту этот гражданин не обращался.

Могу ли я ходатайствовать о переквалификации данного уголовного дела из статьи 109-1 в необходимую оборону?

Я действительно воспринял слова этого гражданина как угрозу но его слова не квалифицируют как угрозу в полиции.


Здравствуйте, одноклассники обсуждают за моей спиной и пишут плохое обо мне, что делать? Родители не хотят ничего делать


Последние комментарии






Вы юрист? Нужны новые клиенты?
Разместите информацию о себе

- Это бесплатно

- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Зарегистрироваться