Ст. 13 Закон РК Об антидемпинговых мерах
Закон РК Об антидемпинговых мерах
Статья 13. Определение нормальной стоимости товара
1. Нормальная стоимость товара определяется уполномоченным органом на основе цены, устанавливаемой в процессе обычных торговых операций на подобный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей и (или) производящей стране.
2. Продажи между взаимозависимыми сторонами не рассматриваются как произведенные в рамках обычных торговых операций и не принимаются во внимание при определении нормальной стоимости, за исключением случаев, когда представлены доказательства, что факт зависимости не повлиял на стоимость товара.
3. Когда товары поставляются в Казахстан не из страны происхождения, а из другой страны, уполномоченный орган устанавливает нормальную стоимость на основе цены, оплаченной или подлежащей оплате в этой экспортирующей стране (далее - страна экспорта).
Нормальная стоимость устанавливается по цене в стране происхождения в следующих случаях:
1) товары лишь переправляются (перевозятся) через страну экспорта;
2) подобные товары не производятся в стране экспорта;
3) отсутствуют сравнимые цены на них в стране экспорта.
4. В случае невозможности определения нормальной стоимости товара, основываясь на ценах внутреннего рынка экспортирующей и (или) производящей страны, по причине отсутствия на нем продаж подобного товара или когда такие продажи не позволяют провести надлежащего сравнения в силу особой рыночной ситуации или небольшого объема продаж на внутреннем рынке экспортирующей и (или) производящей страны, уполномоченный орган использует в качестве нормальной стоимости товара:
1) сравнимую цену на подобный товар, экспортируемый в третью страну, при условии, что продажа данного товара осуществляется в достаточных количествах;
2) расчетную цену, включающую издержки производства с добавлением административных, торговых и общих издержек (издержки), а также прибыли, определяемых в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
5. Продажи подобного товара могут рассматриваться уполномоченным органом как осуществляемые в достаточном количестве для определения нормальной стоимости в случае, если их объем, предназначенный для потребления на внутреннем рынке экспортирующей и (или) производящей страны, составляет не менее пяти процентов объема продаж данного товара в Казахстан. Уполномоченный орган может применить более низкий процентный показатель продаж для надлежащего сопоставления при наличии доказательств значительности объема продаж.
Лучшие юристы
Адвокат Тустаев Толеген Жангелдинович +77751122089 +77082675787 Астана и выезд в регионы, консультации офлайн/онлайн WhatsApp
Арман
Александр
michaelbates
Erik
Если гослужащии нарушил ограничение и осуществил разовое предпринимательскую деятельность на сумму 2400 тенге какое наказание последует
Жаңа туған нәрестенің табиғи жылауы қасақана тыныштық бұзу болып саналмайды, сондықтан әдетте айыппұл салынбауы тиіс. Полиция келсе, жағдайды түсіндіріңіз. Егер хаттама толтырса, қол қоярда: «Келіспеймін, шу жаңа туған баланың табиғи жылауынан болды» деп жазыңыз және көшірмесін алыңыз. ҚР ӘҚБтК-нің 437-бабы қасақана жасалған шуға қатысты.
Сәлеметсіз бе. Микро қаржы ұйымының талабы автоматты түрде заңды емес. Мұрагер анасының қарызы бойынша тек өзі алған мұраның құны шегінде жауап береді. Бес жылдық талап қою мерзімі, сақтандыру полисі және қарыздың нақты есебі тексерілуі қажет. Сізді бастапқыда жеке қарыз алушы ретінде көрсетуі де күмәнді. Нақты кеңес беру үшін талап арызды, сот актілерін, микрокредит шарты мен сақтандыру полисін көру керек.
Саламатсызба , менің 5 жыл бұрын қайтыс болған анамның атындағы микрокредитты даулап, мұрагерсің деп, енді сотқа беріпті микроұйым. Ол қаншалықты заңды? Қайтыс болғанда неге хабарласпадыңдар десек, біз білмедік дейді. Адам 1 күн төлемесе де звондап іздейді емес пе? Біздің өзіміз, анамыз қайтқанда, банктерден қарыз бар жоғын анықтап арыз жазып кеттік. Бырақ ол арыз тіркелмеген екен. Страх.полис уақыты анам қайтқан соң бір жыл ішінде уақыты бітіп кеткен. Ең алдымен анам емес, менің қарыз екенімді көрсетіп, арыз түскен сотқа, шешім шығарып қойған соң, ЧСИ шотымды арестке жіберді, сол кезде бір ақ білдім. Сотқа істі қайта қарау туралы арыз жаздым. Банктен мен қарыз емес деген 4 анықтама берді, сотқа өткіздім, енді мәселе щещілдіма десем , анам қарыз екені анықталды. Онда неге мені қарыз деп, кейін темагы ауыстыра салды білмеймін, түсіндірмеді ресми түрде. Сот шешім қалдады деп. Сот сонда дәлелсіз шещім шығара салады ма? Сосын мен анамның ЕНПФ тен 4/1 бөлігі маған, 4/3 бөлігі сіңіліме аударылған болатын. Не үшін бұл Solvo ұжымы бұлай жасады , түсініксіз. Сот енді болады. Сізден кеңес күтемін өтініш ? айтып жібересіз бе?
Добрый день! Я ЧСИ могу ли я сдать декларацию формы 200 за второй квартал 09.07.2026 года то есть раньше 15 числа следующего месяца налогового периода
Рекомендованные страницы
Закон РК Об антидемпинговых мерах Статья 11. Отзыв заявления Закон РК Об антидемпинговых мерах Статья 15. Продажи по ценам ниже уровня издержек Закон РК Об антидемпинговых мерах Статья 23. Материальный ущерб региональным производителям Закон РК Об антидемпинговых мерах Статья 10. Основания для отказа в начале процедуры антидемпингового разбирательства О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями Статья 10. Психолого-медико-педагогические консультацииРазместите информацию о себе
- Это бесплатно
- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта
- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей