Ст. 390 Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 года № 231-V
Уголовно-процессуальный кодекс РК
Статья 390. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) является ли это деяние уголовным правонарушением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт);
3) доказано ли совершение этого деяния подсудимым;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого уголовного правонарушения;
5) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность и наказание;
6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им уголовное правонарушение;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7-1) доказано ли, что имущество подлежит конфискации в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо об отсрочке отбывания уголовного наказания в случаях, предусмотренных статьями 74, 75 и 76 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
9) в учреждении уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы какого вида должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого, в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд лишить (внести представление Президенту Республики Казахстан о лишении) подсудимого почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, государственных наград;
15) о применении принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 91 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
15-1) о применении иных мер уголовно-правового воздействия в случаях, предусмотренных статьями 98-1 и 98-2 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
16) о наличии обстоятельств, способствующих совершению уголовного правонарушения;
17) о мере пресечения в отношении подсудимого;
18) об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору;
19) об отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору.
2. При постановлении оправдательного приговора суд принимает решение по вопросу о возмещении вреда, причиненного оправданному незаконными действиями органов расследования, прокуратуры, суда.
3. При обвинении подсудимого в совершении нескольких уголовных правонарушений суд решает вопросы, указанные в пунктах 1) – 7) части первой настоящей статьи, по каждому уголовному правонарушению в отдельности.
4. Если в совершении уголовного правонарушения обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает все вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
5. Разрешив перечисленные в части первой настоящей статьи основные вопросы, суд переходит к разрешению следующих дополнительных вопросов:
1) об устройстве несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без родителей, а в случае необходимости – потерпевшего;
2) об охране имущества осужденного, в необходимых случаях – имущества потерпевшего;
3) о необходимости вынесения частного постановления;
4) о судьбе предмета залога в случае отмены освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору.
6. Суд обязан отложить постановление приговора, если Конституционным Судом Республики Казахстан по инициативе другого суда принято к производству представление о признании закона или иного нормативного правового акта, его отдельных положений, подлежащих применению по данному уголовному делу, неконституционными.
Сноска. Статья 390 с изменениями, внесенными законами РК от 07.11.2014 № 248-V (вводится в действие с 01.01.2015); от 10.01.2018 № 132-VI (вводится в действие с 01.07.2018); от 21.01.2019 № 217-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 27.12.2019 № 292-VІ (порядок введения в действие см.ст.2); от 05.11.2022 № 157-VII (вводится в действие с 01.01.2023); от 16.07.2025 № 210-VIII (вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 11.06.2026 № 307-VIII (вводится в действие с 01.07.2026).
Лучшие юристы
Адвокат Тустаев Толеген Жангелдинович +77751122089 +77082675787 Астана и выезд в регионы, консультации офлайн/онлайн WhatsApp
Арман
Александр
michaelbates
Erik
Если гослужащии нарушил ограничение и осуществил разовое предпринимательскую деятельность на сумму 2400 тенге какое наказание последует
Жаңа туған нәрестенің табиғи жылауы қасақана тыныштық бұзу болып саналмайды, сондықтан әдетте айыппұл салынбауы тиіс. Полиция келсе, жағдайды түсіндіріңіз. Егер хаттама толтырса, қол қоярда: «Келіспеймін, шу жаңа туған баланың табиғи жылауынан болды» деп жазыңыз және көшірмесін алыңыз. ҚР ӘҚБтК-нің 437-бабы қасақана жасалған шуға қатысты.
Сәлеметсіз бе. Микро қаржы ұйымының талабы автоматты түрде заңды емес. Мұрагер анасының қарызы бойынша тек өзі алған мұраның құны шегінде жауап береді. Бес жылдық талап қою мерзімі, сақтандыру полисі және қарыздың нақты есебі тексерілуі қажет. Сізді бастапқыда жеке қарыз алушы ретінде көрсетуі де күмәнді. Нақты кеңес беру үшін талап арызды, сот актілерін, микрокредит шарты мен сақтандыру полисін көру керек.
Саламатсызба , менің 5 жыл бұрын қайтыс болған анамның атындағы микрокредитты даулап, мұрагерсің деп, енді сотқа беріпті микроұйым. Ол қаншалықты заңды? Қайтыс болғанда неге хабарласпадыңдар десек, біз білмедік дейді. Адам 1 күн төлемесе де звондап іздейді емес пе? Біздің өзіміз, анамыз қайтқанда, банктерден қарыз бар жоғын анықтап арыз жазып кеттік. Бырақ ол арыз тіркелмеген екен. Страх.полис уақыты анам қайтқан соң бір жыл ішінде уақыты бітіп кеткен. Ең алдымен анам емес, менің қарыз екенімді көрсетіп, арыз түскен сотқа, шешім шығарып қойған соң, ЧСИ шотымды арестке жіберді, сол кезде бір ақ білдім. Сотқа істі қайта қарау туралы арыз жаздым. Банктен мен қарыз емес деген 4 анықтама берді, сотқа өткіздім, енді мәселе щещілдіма десем , анам қарыз екені анықталды. Онда неге мені қарыз деп, кейін темагы ауыстыра салды білмеймін, түсіндірмеді ресми түрде. Сот шешім қалдады деп. Сот сонда дәлелсіз шещім шығара салады ма? Сосын мен анамның ЕНПФ тен 4/1 бөлігі маған, 4/3 бөлігі сіңіліме аударылған болатын. Не үшін бұл Solvo ұжымы бұлай жасады , түсініксіз. Сот енді болады. Сізден кеңес күтемін өтініш ? айтып жібересіз бе?
Добрый день! Я ЧСИ могу ли я сдать декларацию формы 200 за второй квартал 09.07.2026 года то есть раньше 15 числа следующего месяца налогового периода
Рекомендованные страницы
Уголовно-процессуальный кодекс РК Статья 388. Законность и обоснованность приговора Уголовно-процессуальный кодекс РК Статья 392. Виды приговоров Уголовно-процессуальный кодекс РК Статья 387. Постановление приговора именем Республики Казахстан Уголовно-процессуальный кодекс РК Статья 393. Обвинительный приговор Уголовно-процессуальный кодекс РК Статья 394. Оправдательный приговорРазместите информацию о себе
- Это бесплатно
- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта
- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей