Ст. 34 Закон О культуре РК от 15 декабря 2006 года № 207
О культуре
Статья 34. Особый режим объектов национального культурного достояния
1. Коллекции или собрания предметов, в комплексе представляющие особый художественный или исторический интерес, не могут быть разрознены. Уничтожение, перемещение, изменение, воспроизведение или реставрирование объектов национального культурного достояния, внесенных в Государственный реестр, не допускаются без специального разрешения уполномоченного органа, выдаваемого на основании рекомендации экспертной комиссии, создаваемой им по каждому конкретному объекту.
2. Не допускается использование объектов национального культурного достояния каким-либо образом, не совместимым с их историческим, художественным и религиозным назначением. Предметы, принадлежащие религиозно-культовым организациям и являющиеся
объектами национального культурного достояния, могут использоваться с учетом их культового назначения.
3. Особый режим объектов национального культурного достояния не распространяется на объекты авторского права и смежных прав.
4. Преимущественное право использования архитектурных памятников принадлежит организациям культуры.
5. Обязанности по надлежащему поддержанию состояния и сохранения объектов национального культурного достояния возлагаются на их пользователей или собственников. Несоблюдение указанной обязанности влечет изъятие предоставленного права в судебном порядке на возмездной основе. При отсутствии у собственников или пользователей материальных или иных возможностей на содержание объекта национального культурного достояния расходы принимает на себя государство.
Реализация прав собственника объекта национального культурного достояния осуществляется под контролем и в порядке, установленном законом Республики Казахстан, с приоритетным правом приобретения государством объектов национального культурного достояния Республики Казахстан в случае их продажи.
6. Объекты национального культурного достояния, находящиеся в государственной собственности, не подлежат отчуждению.
7. За умышленное уничтожение, разрушение или порчу объектов и предметов национального культурного достояния физические и юридические лица несут ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан.
Сноска. Статья 34 с изменением, внесенным Законом РК от 01.03.2011 № 414-IV (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).
Лучшие юристы
Адвокат Тустаев Толеген Жангелдинович +77751122089 +77082675787 Астана и выезд в регионы, консультации офлайн/онлайн WhatsApp
Арман
Александр
michaelbates
Erik
Если гослужащии нарушил ограничение и осуществил разовое предпринимательскую деятельность на сумму 2400 тенге какое наказание последует
Жаңа туған нәрестенің табиғи жылауы қасақана тыныштық бұзу болып саналмайды, сондықтан әдетте айыппұл салынбауы тиіс. Полиция келсе, жағдайды түсіндіріңіз. Егер хаттама толтырса, қол қоярда: «Келіспеймін, шу жаңа туған баланың табиғи жылауынан болды» деп жазыңыз және көшірмесін алыңыз. ҚР ӘҚБтК-нің 437-бабы қасақана жасалған шуға қатысты.
Сәлеметсіз бе. Микро қаржы ұйымының талабы автоматты түрде заңды емес. Мұрагер анасының қарызы бойынша тек өзі алған мұраның құны шегінде жауап береді. Бес жылдық талап қою мерзімі, сақтандыру полисі және қарыздың нақты есебі тексерілуі қажет. Сізді бастапқыда жеке қарыз алушы ретінде көрсетуі де күмәнді. Нақты кеңес беру үшін талап арызды, сот актілерін, микрокредит шарты мен сақтандыру полисін көру керек.
Саламатсызба , менің 5 жыл бұрын қайтыс болған анамның атындағы микрокредитты даулап, мұрагерсің деп, енді сотқа беріпті микроұйым. Ол қаншалықты заңды? Қайтыс болғанда неге хабарласпадыңдар десек, біз білмедік дейді. Адам 1 күн төлемесе де звондап іздейді емес пе? Біздің өзіміз, анамыз қайтқанда, банктерден қарыз бар жоғын анықтап арыз жазып кеттік. Бырақ ол арыз тіркелмеген екен. Страх.полис уақыты анам қайтқан соң бір жыл ішінде уақыты бітіп кеткен. Ең алдымен анам емес, менің қарыз екенімді көрсетіп, арыз түскен сотқа, шешім шығарып қойған соң, ЧСИ шотымды арестке жіберді, сол кезде бір ақ білдім. Сотқа істі қайта қарау туралы арыз жаздым. Банктен мен қарыз емес деген 4 анықтама берді, сотқа өткіздім, енді мәселе щещілдіма десем , анам қарыз екені анықталды. Онда неге мені қарыз деп, кейін темагы ауыстыра салды білмеймін, түсіндірмеді ресми түрде. Сот шешім қалдады деп. Сот сонда дәлелсіз шещім шығара салады ма? Сосын мен анамның ЕНПФ тен 4/1 бөлігі маған, 4/3 бөлігі сіңіліме аударылған болатын. Не үшін бұл Solvo ұжымы бұлай жасады , түсініксіз. Сот енді болады. Сізден кеңес күтемін өтініш ? айтып жібересіз бе?
Добрый день! Я ЧСИ могу ли я сдать декларацию формы 200 за второй квартал 09.07.2026 года то есть раньше 15 числа следующего месяца налогового периода
Читать еще раз
О культуре Статья 36. Порядок и условия временного вывоза культурных ценностей О культуре Статья 16. Творческие союзы О культуре Статья 37. Международное сотрудничество в области культуры Налоговый Кодекс РК Статья 607. Ставки налога ҚР Азаматтық кодексi 244-бап. Өз бетімен салынған құрылысРекомендованные страницы
О культуре Статья 32. Культурные ценности О культуре Статья 36. Порядок и условия временного вывоза культурных ценностей О культуре Статья 33. Учет и систематизация объектов национального культурного достояния О культуре Статья 31. Финансирование деятельности в области культуры О культуре Статья 30. Народное художественное творчествоРазместите информацию о себе
- Это бесплатно
- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта
- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей