Ст. 667 Кодекс РК Об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V
Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 667. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника (военнослужащего) правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, государственной фельдъегерской службы, судебного пристава, судебного исполнителя
Сноска. Заголовок статьи 667 с изменением, внесенным Законом РК от 02.07.2021 № 63-VII (вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника (военнослужащего) правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, государственной фельдъегерской службы, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствование их законной деятельности, а равно вмешательство, выраженное в нецензурной брани, проявлении неуважения, непристойном поведении, провокации, оскорбительном приставании, демонстрации неприличных жестов (знаков), предметов, в том числе с использованием масс-медиа или сетей телекоммуникаций, –
влекут штраф в размере тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –
влекут административный арест на срок от пятнадцати до двадцати суток.
3. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицами, к которым административный арест в соответствии с частью второй статьи 50 настоящего Кодекса не применяется, –
влекут штраф в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.
Сноска. Статья 667 в редакции Закона РК от 03.07.2017 № 84-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); с изменениями, внесенными законами РК от 02.07.2021 № 63-VII (вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 11.07.2022 № 137-VII (вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 10.01.2025 № 155-VIII (вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Лучшие юристы
Адвокат Тустаев Толеген Жангелдинович +77751122089 +77082675787 Астана и выезд в регионы, консультации офлайн/онлайн WhatsApp
Арман
Александр
michaelbates
Erik
Если гослужащии нарушил ограничение и осуществил разовое предпринимательскую деятельность на сумму 2400 тенге какое наказание последует
Жаңа туған нәрестенің табиғи жылауы қасақана тыныштық бұзу болып саналмайды, сондықтан әдетте айыппұл салынбауы тиіс. Полиция келсе, жағдайды түсіндіріңіз. Егер хаттама толтырса, қол қоярда: «Келіспеймін, шу жаңа туған баланың табиғи жылауынан болды» деп жазыңыз және көшірмесін алыңыз. ҚР ӘҚБтК-нің 437-бабы қасақана жасалған шуға қатысты.
Сәлеметсіз бе. Микро қаржы ұйымының талабы автоматты түрде заңды емес. Мұрагер анасының қарызы бойынша тек өзі алған мұраның құны шегінде жауап береді. Бес жылдық талап қою мерзімі, сақтандыру полисі және қарыздың нақты есебі тексерілуі қажет. Сізді бастапқыда жеке қарыз алушы ретінде көрсетуі де күмәнді. Нақты кеңес беру үшін талап арызды, сот актілерін, микрокредит шарты мен сақтандыру полисін көру керек.
Саламатсызба , менің 5 жыл бұрын қайтыс болған анамның атындағы микрокредитты даулап, мұрагерсің деп, енді сотқа беріпті микроұйым. Ол қаншалықты заңды? Қайтыс болғанда неге хабарласпадыңдар десек, біз білмедік дейді. Адам 1 күн төлемесе де звондап іздейді емес пе? Біздің өзіміз, анамыз қайтқанда, банктерден қарыз бар жоғын анықтап арыз жазып кеттік. Бырақ ол арыз тіркелмеген екен. Страх.полис уақыты анам қайтқан соң бір жыл ішінде уақыты бітіп кеткен. Ең алдымен анам емес, менің қарыз екенімді көрсетіп, арыз түскен сотқа, шешім шығарып қойған соң, ЧСИ шотымды арестке жіберді, сол кезде бір ақ білдім. Сотқа істі қайта қарау туралы арыз жаздым. Банктен мен қарыз емес деген 4 анықтама берді, сотқа өткіздім, енді мәселе щещілдіма десем , анам қарыз екені анықталды. Онда неге мені қарыз деп, кейін темагы ауыстыра салды білмеймін, түсіндірмеді ресми түрде. Сот шешім қалдады деп. Сот сонда дәлелсіз шещім шығара салады ма? Сосын мен анамның ЕНПФ тен 4/1 бөлігі маған, 4/3 бөлігі сіңіліме аударылған болатын. Не үшін бұл Solvo ұжымы бұлай жасады , түсініксіз. Сот енді болады. Сізден кеңес күтемін өтініш ? айтып жібересіз бе?
Добрый день! Я ЧСИ могу ли я сдать декларацию формы 200 за второй квартал 09.07.2026 года то есть раньше 15 числа следующего месяца налогового периода
Рекомендованные страницы
Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 668-1. Вмешательство либо воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 669. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 73. Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 492. Проживание в Республике Казахстан без регистрации либо без документов, удостоверяющих личность Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 864. Признание права на возмещение вредаРазместите информацию о себе
- Это бесплатно
- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта
- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей